La Nuit de Gethsémani - Léon Chestov

Ce livre comporte une table des matières dynamique, a été relu et corrigé.
Extrait: Trois cents années se sont écoulées depuis la naissance de Pascal, et guère moins depuis sa mort : Pascal a peu vécu, seulement trente-neuf années.
Pendant ces trois cents années, les hommes ont che-miné : que pouvons-nous donc apprendre d'un homme du XVIIe siècle ? Ce n'est pas lui, c'est nous qui l'instruirions, s'il revenait à la vie. D'autant que parmi ses contemporains même, Pascal était un « arriéré » : il n'était pas entraîné, avec tous les autres, en avant, vers un avenir « meilleur », mais en arrière, dans les profon-deurs du passé. Comme Julien l'Apostat, il voulait faire revenir en arrière « la roue du temps ». En effet, il était un apostat ; il avait abandonné, renié tout ce que l'humanité avait acquis par un effort commun, pendant les deux siècles brillants, ces siècles que la postérité re-connaissante a nommés : « Renaissance ». Tout se re-nouvelait, et tous voyaient dans ce renouvellement leur destinée historique. Mais Pascal avait peur de la nou-veauté. Tous les efforts de sa pensée, si inquiète en même temps que profonde et concentrée, il les appliquait à résister aux courants de l'histoire, à ne pas se laisser entraîner par eux.
Peut-on lutter, est-il sensé de lutter contre l'histoire ? de quel intérêt peut être pour nous un homme qui essaie de forcer le temps à revenir en arrière ? N'est-il pas con-damné d'avance (et avec lui toute son oeuvre) à l'insuccès, à la non réussite, à la stérilité ?
Il ne peut y avoir deux réponses à cette question. L'histoire est implacable pour les apostats. Pascal n'a pas évité le sort commun. Il est vrai que ses oeuvres conti-nuent à être imprimées, qu'aujourd'hui encore on le lit, qu'il est même loué, célébré ; que des cierges brûlent continuellement devant son image, et brûleront long-temps, très longtemps. Mais personne ne l'écoute : d'autres sont écoutés, ceux-là contre qui il luttait, ceux-là qu'il haïssait. C'est chez d'autres que lui qu'on va cher-cher la vérité à laquelle il sacrifia sa vie. Ce n'est pas Pascal, c'est Descartes qui est considéré comme le père de la philosophie nouvelle ; et ce n'est pas de Pascal, c'est de Descartes que nous acceptons la vérité ; car où cherchera-t-on la vérité sinon dans la philosophie ? Tel est le jugement de l'histoire : on admire Pascal, et on passe son chemin. C'est un jugement sans appel.