Dictionnaire d'argot fin-de-sie?cle - Charles Virmaître

Avant que les bonnes feuilles de ce Dictionnaire ne me tombassent sous les yeux, je ne connaissais guère, je dois le dire à ma honte, que l'argot de Méténier et celui de Bruant. Je dois confesser que mon éducation était incomplète. Et comme je crois que beaucoup sont dans mon cas, il est de toute évidence que ce Dictionnaire est destiné à rendre les plus grands services aux femmes du monde qui vont, au cabaret du Mirliton, quérir des émotions un peu faisandées, et qui en reviennent mélancolieuses, oh! combien! et le coeur tout en pantenne, les pauvres chères! de ce qu'elles n'ont pas goûté, n'ayant pas compris, toute la boue dont, à leur passage dans son bouge, les éclaboussa l'habile cabot-limonadier.

Quel beau livre, quel livre puissant, de quel haut intérêt, et de quelle portée morale, philosophique et sociale, il y aurait à écrire sur l'argot! Quels coins de voile il soulève sur ce monde mystérieux, inconnu, inquiétant, si loin de notre société bourgeoise, sur ce monde du crime, où le vol et l'assassinat portent cyniquement le même nom que la retape de la fillasse: le turbin! Le turbin c'est-à-dire le Travail!!!

Ah! nos lois! nos règlements! nos conventions! Ah! nos morales! nos vertus! nos devoirs! Ah! nos Codes, nos gendarmes! A quels antipodes!

Il y a dans l'argot l'histoire de tout un monde, il y a la psychique de tout un peuple qui pense, croit et agit tout contradictoirement à nous, de même qu'il parle une autre langue que nous, une langue difficile à saisir, en dépit de tous les dictionnaires, parce que sa mobilité est en raison directe des efforts faits par les profanes pour la pénétrer.

Je n'ai ni le temps, ni l'autorité qu'il siérait pour essayer d'écrire, en tête de ce livre, le Commentaire qu'il faudrait. Je ne veux, je ne puis que tenter quelques considérations sur ce qu'est l'argot, au point de vue philologique, et sur la manière dont se forme et se déforme, encore aujourd'hui, ou plutôt se transforme en se déformant ce vocabulaire d'une richesse si colorée et si sapidement et intensément pittoresque.

Les dictionnaires d'argot, publiés jusqu'à présent, n'ont pas assez, me semble-t-il, insisté sur les modes de recrutement et de transformation des vocables argotiques. Or, précisément, ce côté philologique m'a tout de suite paru, à moi, profane, comporter un intérêt de premier ordre. Je sais bien qu'il faudrait tout un livre pour écrire, expliquer et commenter la longue et si accidentée histoire philologique de l'argot, dont les compétents font remonter les origines jusqu'au XIIe siècle.