De la beauté du cheval - Poitevin Nelson

Ce livre est parfaitement mis en page pour une lecture sur Kindle.
Extrait :

Le mot beauté, pris dans son acception la plus large et en même temps la plus simple, indique l'état particulier d'un objet, dont les formes extérieures ou les qualités morales excitent en nous un sentiment d'amour ou d'admiration : une chose est belle, quand elle plait à l'oeil. Qu'un amateur se trouve en face d'un animal, il examine, dans leur ensemble, ses divers caractères extérieurs et cherche à les apprécier d'une manière absolue, conformément à l'idée qu'il a du beau, en d'autres termes, au point de vue de ce que dans les arts on appelle l'esthétique. L'élégance, la vigueur, la souplesse de son corps, les nuances plus ou moins chatoyantes de sa couleur, un je ne sais quoi, enfin, plus facile à sentir qu'à définir, impressionne son esprit et détermine son jugement. Il y a plus, si plusieurs autres personnes réputées comme ayant le sentiment du beau, examinent cet animal dans des conditions identiques, elles éprouvent toutes la même sensation et portent sans restriction le même jugement.
Ce n'est pas de cette beauté purement conventionnelle et trop artistique que je veux parler à propos du cheval. Pour que ce dernier soit beau, il ne suffit pas que ses formes soient parfaitement modelées et qu'elles se dessinent en contours irréprochables ; elles doivent encore recéler en elles ou dans leur agencement, certains indices qui dérivent de cette beauté superficielle qui seule est peu de chose, et ne doit occuper que le deuxième rang.
On ne doit pas entendre la beauté pour le cheval, comme on le fait pour l'espèce humaine, dans laquelle il faut que la régularité des formes et la pureté des lignes ne laissent rien à désirer, comme le prouvent l'Apollon du Belvéder, type de la belle conformation chez l'homme, et la Vénus de Milo, que l'on considère comme représentant le nec-plus-ultra de la beauté chez la femme. Pour les chevaux réduits à l'état domestique, la beauté ne peut être ainsi représentée par un type unique, centre autour duquel graviteraient toutes les individualités de l'espèce chevaline. Cela va ressortir, je l'espère, des quelques considérations suivantes : dans l'état de nature, lorsqu'il est encore à l'état sauvage, le cheval se suffit à lui-même et n'a pas besoin d'autres aptitudes que celles que nécessite sa propre conservation. On comprend facilement qu'il puisse alors avoir des formes qui flattent la vue, et qui se rapportent à un type unique conventionnel, sans qu'il en résulte d'inconvénient, parce que ces prétendues belles formes ne l'empêcheront ni de se sustenter, ni de défendre. De plus, tous les animaux d'une même espèce peuvent, quand ils se trouvent encore livrés à eux-mêmes, présenter des formes identiques, parce qu'ils sont absolument soumis aux mêmes causes modificatrices, et que si une d'elles vient à agir sur quelques-uns d'entre eux, en changeant