Le Génocide Des Juifs Entre Procès Et Histoire 1943-2000 - Brayard Florent

. .

Résumé :
Depuis 1943, la justice s'est faite sous le double signe de la punition des criminels nazis et de la mise en évidence de leurs crimes, à des fins parfois éducatives ou édifiantes. Et le juge, en disant les crimes, a souvent dit en même temps l'histoire. Bien que les traditions juridique et historique soient, différentes, les pratiques employées par le juge et par l'historien se sont ici révélées très proches, surtout avec la tenue de procès tardifs à valeur " historique ". Les grands procès de Nuremberg, on de Francfort contre les gardiens d'Auschwitz, le procès Eichmann à Jérusalem ou encore les procès contre Barbie, Touvier et Papon, ont contribué de manière décisive à la constitution de récits historiques. Ainsi historiens et juges se croisent : les premiers ont souvent été considérés comme des auxiliaires de justice, comme des " témoins " ou comme des experts : en même temps, les jugements, interrogatoires, pièces à conviction établis par les seconds ont constitué pour eux une source irremplaçable. C'est de cette confrontation que rend compte ce livre sur la postérité de la Shoah.

Sommaire:
["LES PROCES FACE A L'HISTOIRE","L'histoire et l'Holocauste dans le prétoire","Le retour du droit en Allemagne : La justice et l'histoire contemporaine après l'Holocauste - un bilan provisoire","\"Auschwitz, je ne savais pas ce que c'était\" Le procès d'Auschwitz à Francfort et l'opinion publique allemande","La France et le crime contre l'humanité","PROCES, HISTOIRE, RECIT","Comment écrire l'histoire sans archives ? Un regard sur l'historiographie du camp d'extermination de Belzec","La déception des témoins : Le conflit des récits du massacre à Oradour-sur-Glane","Régenter le passé : le négationnisme et la loi","JUGES ET HISTORIENS","Des vérités qui diffèrent : Historiens et procureurs face aux crimes nazis","Juger le passé ? Justice et histoire en France","L'historien, le juge, le témoin et l'accusé"]