Professionalisierung durch Reflexion - Drechsel, Sarah

. .

Résumé :
Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.1 Ausgangssituation und Problemstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2 Zielsetzung, Fragestellung und forschungsmethodisches Vorgehen. . . . . . . . . . . 14 1.3 Aufbau der Arbeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Teil I: Reflexion als diskursive Praxis in der ersten Phase der Lehrpersonenbildung - theoretische und methodologische Konzepte 2 Reflexionsgespr?che im Universit?tsseminar - Professionalisierung durch Reflexion?!. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.1 Thematisierungsweisen von Professionalisierung im Lehrberuf. . . . . . . . . . . . . . 18 2.2 Reflexive Lehrpersonenbildung - zur Bedeutung von Reflexion. . . . . . . . . . . . . 20 2.2.1 Begriffliche Ann?herungen an das Konzept der Reflexion - Reflexionstheoretische Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.2.2 Reflexion als Bestandteil der ersten Phase der Lehrpersonenbildung - Ziele, Ans?tze, M?glichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.2.3 Forschungsans?tze und Forschungsbefunde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2.3 Herausforderungen und Grenzen einer reflexiven Lehrpersonenbildung. . . . . . . 56 3 Reflexion als diskursive Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 3.1 Praxistheoretische Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 3.2 Diskursive Praktiken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 3.3 Praktiken der Subjektivierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 4 Fazit: Professionalisierung und Reflexion unter kulturtheoretischer Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Teil II: Empirische Befunde: Rekonstruktionen zu Praktiken und Subjektivierungen in der universit?ren Seminarinteraktion 5 Forschungsdesign und methodisches Vorgehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 5.1 Erkenntnisinteresse und Fragestellung zu Reflexionsgespr?chen in der universit?ren Seminarinteraktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 5.2 Kontext und Genese des Datenmaterials. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 5.2.1 Untersuchungsfeld und hochschuldidaktische Konzeption . . . . . . . . . . . . 81 5.2.2 Datenerhebung und Datenaufbereitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5.2.3 Datensatz, Vorarbeiten und Fallauswahl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 5.3 Methoden der Analyse diskursiver Praktiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 5.3.1 Sequenzierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 5.3.2 Rekonstruktion der Wissensordnungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 5.3.3 Rekonstruktion der Subjektivierungen und darin enthaltener Adressierungen und Positionierungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 6 Rekonstruktionen von Reflexionsgespr?chen der universit?ren Lehrveranstaltung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 6.1 Verlaufsschema der Seminarinteraktio...

Biographie:
Sarah Drechsel, Dr. phil., studierte Chemie, Mathematik und Erziehungswissenschaften an der TU Dresden. Nach Abschluss des Masterstudiengangs arbeitete sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Universit?t Kassel, seit 2020 an der TU Dresden. Ihre Arbeits- und Forschungsschwerpunkte sind: Professionsforschung, kasuistische Lehr-Lern-Settings, Schulentwicklung, Berufsorientierung und rekonstruktive Methoden der qualitativen Sozialforschung....

Sommaire:
Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.1 Ausgangssituation und Problemstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.2 Zielsetzung, Fragestellung und forschungsmethodisches Vorgehen. . . . . . . . . . . 14 1.3 Aufbau der Arbeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Teil I: Reflexion als diskursive Praxis in der ersten Phase der Lehrpersonenbildung - theoretische und methodologische Konzepte 2 Reflexionsgespr?che im Universit?tsseminar - Professionalisierung durch Reflexion?!. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.1 Thematisierungsweisen von Professionalisierung im Lehrberuf. . . . . . . . . . . . . . 18 2.2 Reflexive Lehrpersonenbildung - zur Bedeutung von Reflexion. . . . . . . . . . . . . 20 2.2.1 Begriffliche Ann?herungen an das Konzept der Reflexion - Reflexionstheoretische Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.2.2 Reflexion als Bestandteil der ersten Phase der Lehrpersonenbildung - Ziele, Ans?tze, M?glichkeiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.2.3 Forschungsans?tze und Forschungsbefunde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2.3 Herausforderungen und Grenzen einer reflexiven Lehrpersonenbildung. . . . . . . 56 3 Reflexion als diskursive Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 3.1 Praxistheoretische Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 3.2 Diskursive Praktiken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 3.3 Praktiken der Subjektivierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 4 Fazit: Professionalisierung und Reflexion unter kulturtheoretischer Perspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Teil II: Empirische Befunde: Rekonstruktionen zu Praktiken und Subjektivierungen in der universit?ren Seminarinteraktion 5 Forschungsdesign und methodisches Vorgehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 5.1 Erkenntnisinteresse und Fragestellung zu Reflexionsgespr?chen in der universit?ren Seminarinteraktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 5.2 Kontext und Genese des Datenmaterials. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 5.2.1 Untersuchungsfeld und hochschuldidaktische Konzeption . . . . . . . . . . . . 81 5.2.2 Datenerhebung und Datenaufbereitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5.2.3 Datensatz, Vorarbeiten und Fallauswahl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 5.3 Methoden der Analyse diskursiver Praktiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 5.3.1 Sequenzierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 5.3.2 Rekonstruktion der Wissensordnungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 5.3.3 Rekonstruktion der Subjektivierungen und darin enthaltener Adressierungen und Positionierungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 6 Rekonstruktionen von Reflexionsgespr?chen der universit?ren Lehrveranstaltung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 6.1 Verlaufsschema der Seminarinteraktio...