Jean Racine - Jules Lemaître

. .

Résumé :
Pourquoi vous parl?je cette ann?e de Racine? Tout simplement parce que c'est Racine qu'on m'a le plus ?demand??, et que, d'ailleurs, cela ne me d?plaisait point. Je pourrais vous dire aussi qu'ayant ?tudi? JeanJacques Rousseau l'an dernier, j'ai cherch? un effet de contraste: Racine, traditionaliste; Rousseau, r?volutionnaire; Racine, catholique fran?ais, monarchiste; Rousseau, protestant genevois, r?publicain; Racine, artiste pur; Rousseau, philosophe et promoteur d'id?es Mais ce parall?le, sugg?r? par un hasard, serait fort artificiel, et j'aime mieux vous avouer qu'il y a peu de rapports, sinon antith?tiques, et encore pas sur tous les points, entre les deux personnages (quoiqu'il y en ait peut?tre entre la Nouvelle H?lo?se et le th??tre de Racine, p?re indirect du roman passionnel). Ce qui est s?r, c'est que je suis content de n'avoir plus ? examiner et ? juger les id?es. Dans l'art pur et dans la connaissance des ?mes et des m?urs,qui fut une des occupations du XVIIe si?cle,on peut arriver ? quelque chose de solide et de d?finitif: dans la philosophie ou la critique ou les sciences politiques et sociales, je ne sais pas. Il y a tel ?crivain du XIXe si?cle qui vous para?t peut?tre plus intelligent que Racine, ou qui, du moins, a su plus de choses que lui, et qui, en outre, s'est donn? des libert?s sur des points o? Racine s'est contenu et abstenu. Mais, au bout du compte, si les philosophes et les critiques nous retiennent, c'est moins par la somme assez petite de v?rit? qu'ils ont atteinte que par les jeuxquelquefois ignor?s d'euxm?mesde leur sensibilit? et de leur imagination et par le caract?re de beaut? de leurs ouvrages. Oh! que je suis heureux que Racine n'ait pas ?t? un ?esprit fort?, ce qu'on appelle vaniteusement un ?penseur?, qu'il n'ait ?t? savant qu'en grec, et qu'il n'ait cherch? qu'? faire de belles repr?sentations de la vie humaine!